03 / CRYPTOGRAPHY

Cryptography Review

Kryptografisches Trust & Schlüssel-Lebenszyklus im Scope

Review der kryptografischen Architektur und Implementierung, von Schlüsselgenerierung, Provisionierung und Speicherung bis zu Signatur, Geräte-Identität, Secure Boot, Firmware-Updates und Protokoll-Sicherheit.

Wo die Implementierung die Sicherheit des Trust-Modells bestimmt, folgen wir ihr in Firmware, Source Code oder Protokoll-Verhalten.

Key ManagementSignaturGeräte-IdentitätSecure BootUpdatesProtokoll-Krypto
TRUST MODEL / PRODUCT 03 ASSESSMENT SURFACE
trust path note trust path: ROOT → SIGNING → UPDATE → DEVICE
ROOT / CA
key origin offline
algorithm Ed25519
storage HSM
ceremony dokumentiert
TRUST-MODELL

Kryptografie ist ein System, kein Algorithmus.

Starke Primitive kompensieren keine schwache Schlüssel-Handhabung, gebrochene Vertrauensannahmen oder fehlerhafte Implementierung. Ein sicheres Design hängt davon ab, wo Schlüssel entstehen, wo sie leben, wer sie nutzen kann und wie sich Vertrauen über den Produkt-Lebenszyklus ändert.

review-fokus ausgewählt
GENERIEREN
Entropie-Quellen und Generierungs-Tooling, Eindeutigkeit je Gerät, Grenzen der Generierungsumgebung, Algorithmus- und Parameterwahl.

Die entscheidende Frage ist nicht „Nutzen wir einen starken Algorithmus?“, sondern: Bleibt der komplette Trust- und Schlüssel-Lebenszyklus im echten Produkt sicher?

PRÜFFLÄCHE

Was wir reviewen

Kryptografische Architektur

Algorithmen, Protokolle, Trust-Anker, Schlüsselhierarchie, Sicherheitsannahmen und wo kryptografische Entscheidungen getroffen werden.

Schlüssel-Lebenszyklus

Generierung, Entropie-Quellen, Provisionierung, Verteilung, Speicherung, Zugriff, Rotation, Revocation und Stilllegung.

Signatur & Verifikation

Firmware-Signierung, Update-Autorisierung, Secure Boot, Zertifikate, Trust-Anker-Handling und Signatur-Prüflogik.

Geräte-Identität

Geräte-individuelle Credentials, PKI, Provisionierung in der Fertigung, Klon-Widerstand, Authentisierung, Backend-Vertrauen und Revocation für Offline-Fleets.

Protokoll-Kryptografie

Handshake-Design, Authentisierung, Verschlüsselung, Nonce-Handling, Replay-Schutz, Session-Aufbau und Schlüsselableitung.

Implementierung

Krypto-APIs, Zufall, Secret-Handling, Vergleichslogik, Parser-Verhalten und Implementierungsfehler in Firmware oder Source Code.

Der Review kann auf Architektur-Ebene bleiben oder ausgewählten Trust-Pfaden in Implementierung, Firmware und Protokolle folgen.

TRUST-FEHLER

Die Primitive kann korrekt sein, während das System bricht.

01

Provisionierung → Geteilte Identität → Fleet-Impact

Geräte-Credentials werden korrekt erzeugt, aber über eine Produktlinie wiederverwendet. Die Kompromittierung eines Geräts ermöglicht die Impersonation anderer.

02

Signatur → Update → Persistente Kompromittierung

Firmware-Signaturen werden korrekt verifiziert, aber ein alter, vertrauter Schlüssel oder Rollback-Pfad autorisiert weiterhin angreifbare Firmware.

03

Protokoll → Nonce-Wiederverwendung → Key Recovery

Der Verschlüsselungsalgorithmus ist solide, aber der Protokoll-Zustand führt unter einer behebbaren Fehlerbedingung zur Nonce-Wiederverwendung.

SCOPING

Der Umfang folgt dem Trust-Modell.

Architektur

Schlüssel, Identitäten, Signatur-Systeme, Trust-Anker, Protokolle, Produkt-Lebenszyklus und die Komponenten, die kryptografische Operationen ausführen.

Angreifer-Annahmen

Physischer Gerätezugang, extrahierte Firmware, kompromittierter Client, Netzwerk-Angreifer, böswilliger Nutzer, geleakter Credential oder ein anderer vereinbarter Startpunkt.

Technische Tiefe

Wir reviewen zuerst das Trust-Modell und folgen den Bereichen, in denen die Implementierung entscheidet, ob die kryptografischen Annahmen tatsächlich halten.

Source Code ist nützlich, aber nicht immer erforderlich. Auch Firmware, Protokoll-Mitschnitte, Architektur-Dokumentation und Testgeräte liefern die nötige Evidenz. Wo die Trust-Frage Firmware, Protokolle oder Gerätearchitektur berührt, folgt der Review diesen Implementierungspfaden nach Bedarf.

ERGEBNISSE

Was Sie erhalten

Trust-Modell-Befunde

Wo kryptografische Annahmen über Komponenten oder Lebenszyklus-Zustände hinweg brechen.

Implementierungs-Befunde

Konkrete Schwächen in Key-Handling, Verifikationslogik, Protokoll-Verhalten oder kryptografischer Implementierung.

Exploitability-Kontext

Was ein Angreifer tatsächlich gewinnt und welche Annahmen dafür nötig sind.

Remediation-Pfad

Die technischen Änderungen in Architektur, Schlüssel-Lebenszyklus oder Implementierung, mit Retest, wo angebracht.

FINDING 03
Geräte-Identität über Produktionseinheiten geteilt
TRUST
Geräte-Zertifikat
PATH
Credential extrahieren → Identität klonen → Backend authentisieren
IMPACT
Geräte-Impersonation
SCOPE
flottenweit
Typische Anlässe

Wann dieser Review passt

Neue kryptografische Architektur vor Produkt-Release
Secure-Boot- oder Firmware-Signatur-Design
OTA-Update-System
Geräte-Identitäts- / PKI-Design
Schlüssel-Provisionierung in der Fertigung
Proprietäres verschlüsseltes Protokoll
Migration von Algorithmen, Schlüsseln oder Trust-Ankern
Kunden-Assurance zu kryptografischen Kontrollen
Bestehendes Produkt mit unklaren Key-Management-Annahmen
Klären, ob ein kryptografisches Issue tatsächlich ausnutzbar ist
PRODUCT-SECURITY-ANFORDERUNGEN

Soll der Review eine regulatorische Anforderung stützen?

Kryptografische Kontrollen, Key Management, sichere Updates und Identitäts-Mechanismen können Teil von Product-Security-Anforderungen sein. Wo nützlich, lassen sich Befunde auf relevante technische Anforderungen mappen.

CRAEN 18031IEC 62443
Technisches Testen und Nachweise. Zertifizierung ist nicht Teil des Umfangs.
Dr. Ewan Fleischmann
Technische Leitung

Dr. Ewan Fleischmann

Gründer · Product Security & Kryptografie

PhD Kryptografie · 25+ wissenschaftliche Publikationen · 22+ Jahre IT-Security

OSCP · OSCE · CISSP

Sie bauen ein Produkt, das ernsthaften Security-Testing braucht?

Sagen Sie uns, was Sie bauen, in welcher Phase es steht und was getestet werden soll. Der Umfang folgt aus dem Produkt.

Auf Wunsch zuerst NDA.